Doeke
Tja, de kogel is (weer) door de kerk:
Ons dappere kabinet past het rookbeleid in de horeca aan, nu kan ook minister Klink zich weer ophouden in de kleinere gelegenheden, tot in de kleine uurtjes.
De vraag blijft bij mij dan toch: Is het beleid er nu om ervoor te zorgen dat de horecamedewerkers niet in de rook hoeven te werken of om de (rokende) horeca-uitbaters te zieken?
Gaarne uw mening over het rookbeleid in Nederland.
Bron:
IDSPISPOPD
Ik moet eerlijk bekennen dat ik hier alleen maar (relatief) ongefundeerde gedachtes bij heb.
Volgens mij is het rookverbod in de horeca slechts een aspect van een groter geheel. Het is een gevolg van een aaneenschakeling van verdere belangen. Uiteindelijk is het doel dat er wereldwijd niet meer gerookt word.
Nederland moet zich schikken naar voorschriften vanuit Europa, het rookbeleid is immers een beleid dat uiteindelijk uniform voor alle EU-lidstaten moet gaan gelden.
De reden die gegeven wordt, het beschermen van personeel of bezoekers, is m.i. een drogreden, maar wordt gebruikt omdat ie redelijk te verdedigen is. Dat is anders met waarvan ik vermoed dat het de werkelijke reden is, en dat is het roken op zich zo onaantrekkelijk mogelijk maken, met als doel het gebruik roken zelf te laten verdwijnen. De vraag voor mij blijft alleen wel wie er zo machtig is om die lobby wereldwijd te laten plaatsvinden. Het moet immers een machtiger lobby zijn dan de tabaksindustrie.
Of misschien is het de tabaksindustrie zelf wel die voor een wereldwijd rookverbod wil zorgen, en op die manier van tabak een martelaar wil maken.
Ik heb me wel eens geprobeerd verder te verdiepen in de wereld van tabak, tabaksindustrie en rookbeleid.... maar de ellende met dit soort kwesties is dat er teveel verschillende feiten zijn. De kwestie is zo groot dat ie niet te bevatten is... je kan er m.i. daarom dus geen mening over vormen omdat het onmogelijk is om alle relevante feiten te kennen.
Doeke
Basszje, ik heb nog wel een leuk flikje liggen over de pharmaceutische industrie en hun doel de wereld te 'verbeteren'.
Door dit soort beleiden door te voeren zijn 'the powers that be' m.i. bezig een grove tweedeling te maken onder de bevolking, voorbeeld:
Vroeger was ikniet te beroerd om even een paar passen weg te stappen zodat een oudere dame geen hinder van mijn rook hoeft te ondervinden, nu ben ik gewezen op een bepaalde plaats te roken. Ergo, beleid leidt tot opgelegd egoïsme en dito onverschilligheid t.a.v. je naasten. Hup jongens, even met z'n allen de schouders eronder! [/sarcasme_mode]
securitron
Het is volgens mij vrij simpel. De overheid is tegen roken omdat het de maatschappij geld kost, maar ze willen de tabaksindustrie niet direct aanvallen en dus verzinnen ze dit soort halve maatregelen. In principe zit de overheid tussen twee vuren en hebben ze ervoor gekozen ten koste van de bevolking een uitweg uit deze situatie te zoeken.
RSS-feed voor reacties op dit bericht.
Je moet inloggen om een reactie te kunnen plaatsen.
